Различные программы испытаний.

(Сходства и различия – оправданно или нет?)

SV Zeitung (№ 11/99), Walter Hoffmann, LG-Ausbildungswart Westfalen.

Перевод В. Шмелёвой.

Участник на испытаниях IPO… Возникают естественные вопросы: “Что вообще происходит?” или “Чем это отличается от испытаний Шутцхунд?” На вопрос: “Является ли IPO чем-то иным?” международные специалисты пожимают плечами. Собственно говоря, о том, что сходны основные условия порядков испытаний и VDH (Шутцхунд) и FCI (IPO) – мы документально свидетельствуем. Возможно, должен действовать один общий, международно-признанный порядок испытаний. Это имеет смысл, если принимать во внимание, то, что приходиться постоянно следить за различиями в программах, особенно проводнику с собакой.

В практике этот ничем не объяснимый дисбаланс уже давно имеет место. Ранее во время проведения испытаний по IPO допускались не совсем верные сопоставления.

Основным оценочным критерием на испытаниях является поощрение рабочих возможностей собак пользовательных пород. Тогда зачем создавать различия в правилах программ, имеющих одну общую идею, и так сходных в элементах. Необходимо также принять во внимание, что мы уже несколько лет идём одним путём.

Следуя путём выяснения необходимости различий нужно учитывать абсолютно каждый нюанс. В частности, - различия и сходства в положениях разных союзов по организации испытаний и соревнований разного ранга CACIT и оформления различных документов вплоть до внесения сведений о прохождении испытаний по программам “Собака-компаньон”, “Следовая собака”, “Полицейская служба”, “Собака-спасатель”, “Караульная (сторожевая) собака” и др.

Общие критерии.

В основном обе программы принципиально идентичны.

Сюда относятся:

Допуск к испытаниям (возраст в месяцах).

SchH 1, IPO 1 – 18

SchH 2, IPO 2 – 19

SchH 3, IPO 3 – 20

10 собак в день испытаний - на одного судью;

очередная сдача испытаний – не ранее чем через четыре недели;

предварительная оценка судьёй непосредственного, естественного поведения;

идентификация собаки по клейму.

Количественная и качественная оценка.

Принципиальным является качественная оценка работы с последующим выставлением количественной (баллов).

Задачи руководителя испытаний.

Работа фигурантов (помощников по защитной службе).

Здесь я обращаю внимание на “чёткое выполнение помощником всех действий”.

Следовая работа (раздел “А”).

Прокладывание и давность следа идентичны.

Лимит времени.

IPO 1 – 2 – 15 минут;

SchH 1 – 3 / IPO – 3 – 20 минут.

Предметы.

SchH 1 – 3 – не больше бумажника;

IPO 1 – 3 – 15/5-6/2-3 см.

В SchH 2 и 3 предписано очерёдность выступления обязательно решать жеребьёвкой, а в IPO по этому поводу ссылок нет.

Методики оценки следовой работы практически идентичны, хотя в SchH всё же принято давать отдельные оценки прохождению следа по прямой и на углах.

Послушание (раздел “В”).

В послушании SchH и IPO также отличаются незначительно. Отдельные упражнения даны в сравнительной таблице:

Защитная служба (раздел “С”).

Критерии оценки защитной службы в SchH и IPO также принципиально одинаковы, а именно:

• способность выдерживать нагрузки;
• уверенность в себе;
• выдержка (крепость нервов);
• уравновешенность поведения;
• управляемость;
• естественный характер агрессии.

Чтобы стало понятным, почему оценка собаки определяется по этим критериям, рассмотрим следующий пример. Получена оценка 65 баллов, цель ни в IPO ни SchH не достигнута. Почему? Вместе с получением оценки “a” (“ярко выражено”) собака показала неспокойное поведение, что было задокументировано судьёй, с оценкой “vh” (“имеется в наличии”) или “ng” (“недостаточно”) она показывает слабость.

Почему же эта информация неправильно понимается? Разумеется, правомочно предъявлять претензии к правильному пониманию и оценке судьёй поведения собаки.

Анализ наиболее важных упражнений.

Обезоруживание и конвоирование

Программа VDH-PO точно предусматривает, как происходит обезоруживание и конвоирование. IPO здесь должно быть улучшено, так как разное выполнение обезоруживания не даёт никакой унифицированной картины.

Отпуск после борьбы.

Индивидуальная значимость упражнения учтена в признаках точного его описания в SchH и отдельно оценивается по тройной системе. Это является принципиальным различием между давно известными и актуальными представлениями о дрессировке. В IPO ещё имеет место старая форма оценки. Таким образом, недостатки при суммационном методе оценки (IPO) в некоторой степени поглощаются и становятся менее явными, менее значимыми. Вследствие этого качество данной этому упражнению оценки по разным оценочным методикам может быть абсолютно различным.

Оценка и выдача сертификатов (AKZ).

Чтобы получить AKZ в SchH, спортсмен должен набрать в Защитной службе не менее 80 баллов “хорошо”. Оценки дополняются предикатом TSB.

TSB (критерии оценки) Замечания:

T – выраженность инстинкта; 1)“_”, когда был отказ от борьбы, то

S – уверенность в себе; TSB-оценка невозможна;

B – нагрузочная способность. 2)”vh” – оценка даётся только

до 86 баллов.

Оценки TSB

“a” – ярко выражено;

“vh” – имеется в наличии;

“ng” – недостаточно выражено.

Прочее.

Урегулирование всех прочих разногласий, как, например, в IPO требование наличия двух помощников при количестве собак более 6, или унификация (приведение к общему знаменателю) количества баллов к качественным оценкам и прочее собственно не составляет больших проблем.

Вероятно имеет смысл внедрять с 2001 года единый совместный порядок испытаний, который должен быть официально утверждён на длительный срок. Мы будем воодушевлять активы и поощрять упрощение всех нормативных указаний.

Вальтер Хоффманн