К статье в журнале Друг №1 за 2003 год

Господин Цигельницкий в своей статье попытался разобраться с тенденциями развития нашей любимой породы. Прочитав ее мне показалось, что подобное я уже слышал... в басне Крылова о слоне и моське.

Первая половина статьи на прямую не относится к НО. Рассматриваются дальние родственники молоссы, гунны :), лайки и прочие.

Восхваляется работа отчественных разведенцев, выделявших множество внутрипородных групп среди кавказцев и тп.

Перейдя ближе к теме автор блестяще пользуется древним философским приемом - выдвигает тезисы о великолепности НО и с блеском их опровергает. К примеру то, что имея аналогичные по рабочим качествам породы Европейские завидчики использовали НО объясняется очень просто - ленью и невниманием о своим породам. Интересная, повальная эпидемия идиотизма открытая автором.

С помощью бладхаунда, который, заметим, так и не приехал на соревнования с НО, а просто часами ходил по прошлогоднему следу проложенному на горячем асфальте, был "блестяще" опровергнут тезис о "физиологическом обосновании строения НО и ее выносливости".

Во второй половине статьи я тоже не нашел ничего о немцах. Было о бульдогах, бурбулях, булленбейцерах, гончих......

В конце автор по необясненным критериям призвал разделить породу на 3 части к выставочным и спортивным он прибавил еще и рабочих, объявив, что только последние обладают наиболее нормальным сложением и психикой. Напомню, что уже публиковалась статья одной дрессировщицы, повестующая о том, как к ним в питомник попал красивый щен но и долго учился ходить. Напомню, что в служебные питомники попадали в, а следовательно становились "рабочими" в основном выбракованые, отказные, подобранные собаки, которые не могут являть собой лицо породы и на основании наблюдения за ними нельзя делать выводы о ПОРОДЕ. Ведь истеричная, нервозная швыряющаяся на всех и вся собака практически идеально подходит по караульный вариант и неплохо "работает" те выполняет свои обязанности на данном участке. Но эта работа не дает повода к целенаправленному выведению таких особей.

Единственное, что не объяснил уважаемый автор - это как такая порода, с таким множеством недостатков как врожденная криволапость, игрушечная нервная система, яйцевидная спина, проигрывающая "бельгийцам" на всех соревнованиях стала породой №1 в мире.

С уважением, Павел Шлыков

Ольге Мищихе в ответ на комментарий к вышеупомянутой статье.

В штатах, многочисленные "группы любителей" занимаются разведением белых, карликовых, гигантских, длинношерстных, лысых и других разновидностей НО и это не является поводом для подражания.

Уважаемая Ольга, объсяните мне, а так же спасателям, саперам, гаишникам, таможенникам, ГУИновцам, пастухам зачем мы упираемся с тупой НО. Зачем нужна такая порода?